Efektide test

Mõjutesti avalikustamine: krediidipoliitika diskrimineeriva mõju hindamine

Sissejuhatus mõjutesti

Krediidihinnangu valdkonnas on mõju test keskne meetod krediidipoliitika võimaliku diskrimineeriva mõju hindamisel. Võrdsete krediidivõimaluste seaduses (ECOA) juurdunud test kaitseb rassi, nahavärvi, usutunnistuse, rahvuse, soo, perekonnaseisu või vanuse alusel krediidi andmisest keeldumise eest. Kuid mida see test täpsemalt endast kujutab ja kuidas see õigusmaastikul toimib?

Erineva mõju mõistmine

Mõjutesti kesksel kohal on õigusdoktriin, mida tuntakse kui "erinevat mõju". See kontseptsioon viitab sellele, et diskrimineerimine võib avalduda peenelt, ilma erapoolikuste ilmsete väljendusteta. Pigem võib see tuleneda sotsiaalmajanduslike ja kultuuriliste tegurite koosmõjust, mis seab teatud laenuvõtjatele takistusi. Erineva mõju mõiste juured on õiglase eluaseme seaduses, mis on 1968. aasta kodanikuõiguste seaduse keskne osa.

Tormilisel kodanikuõiguste ajastul tõstis erineva mõju tont silmapaistvalt pead selliste tegevuste puhul nagu redlining. Pangad, tõmmates kaartidele meelevaldseid jooni, keeldusid süstemaatiliselt hüpoteeke andmast kõrge riskiga linnaosade elanikele. Kuigi näiliselt põhinesid need poliitikad ettevõtluse ettevaatlikkusele, mõjutasid need poliitikad ebaproportsionaalselt palju Aafrika-Ameerika kogukondi, tuues välja nende diskrimineerivad alused.

Poleemikas navigeerimine

Kuigi efektide test toimib varjatud diskrimineerimise kaitseks, on see endiselt vastuoluline. Kriitikud väidavad, et demograafilistele ja statistilistele andmetele tuginemine on oma olemuselt tulvil ning vastuvõtlik manipuleerimisele ja väärtõlgendustele. Lisaks võivad teatud krediidi- ja töölevõtmise tavad, kuigi need on statistiliselt diskrimineerivad, leida teatud asjaoludel kinnitust.

Näiteks Riigikohtu seisukoht kriminaalse tausta sõeluuringute osas rõhutab diskrimineerivate tavade keerukust. Kuigi kohus tunnistab ebaproportsionaalset mõju Aafrika-Ameerika meestele, on kohus kinnitanud ettevõtete eelisõigust selliseid sõeluuringuid korraldada, kui nad järgivad võrdsete töövõimaluste komisjoni esitatud rangeid juhiseid.

Õigusraamistik ja arenevad standardid

Erinevate mõjude kaebusi ümbritsev kohtumaastik on märkimisväärselt arenenud, nagu näitavad olulised ülemkohtu otsused. Kontrollikoja volitused nõuavad, et pangad võtaksid mõjutesti aluseks laenuvõtjad, kes on nii turudünaamika kui ka krediidivõimelisuse seisukohast võrreldavas olukorras. Lisaks on pankadele antud tegevusruumi õigustada oma tegevust legitiimse ärilise põhjendusega, leevendades seega väiteid diskrimineerimise kohta.

Nende õiguslike pretsedentide tagajärjed kajavad läbi regulatiivsete raamistike, eelkõige VII jaotise määruses B. See määrus on aluseks tarbijate finantskaitse büroo poolt rakendatavale mõjutestile, kujundades selle jõustamismehhanisme ja menetlusprotokolle.

Kohanemine regulatiivsete muudatustega

2020. aasta oktoobris kuulutas elamumajanduse ja linnaarengu osakond (HUD) paradigma muutust uue erineva mõju reegli kasutuselevõtuga. Selle reegli eesmärk oli jaotada ümber tõendamiskoormus, pannes hagejatele kohustuse tõendada diskrimineerimise väiteid. Kuid enne selle rakendamist tehti selle eeskirjaga juriidilisi ettekirjutusi, mis tekitasid vaidlusi selle tõhususe ja tagajärgede üle.

Hilisemad arengud rõhutavad regulatiivse dünaamika sujuvust, mida tõendab HUD poolt 2021. aasta juunis välja antud teatis reeglite kavandamise kohta (NPRM). Selle ettepaneku eesmärk on tühistada vaidlusalune reegel, pöördudes tagasi eelmise tõendamiskohustuse paradigma juurde. Sellised manöövrid peegeldavad jätkuvaid jõupingutusi regulatiivse ranguse ja õiglase jõustamise vahel õrna tasakaalu leidmiseks.